Gov't Revokes Rule Limiting Species Protections

WASHINGTON (AP) -- Federal agencies again will have to consult with government wildlife experts before taking actions that could have an impact on threatened or endangered species.

(ABC News Photo Illustration)

The Obama administration said Tuesday it was overturning a rule change made in the final weeks of the Bush presidency.

Officials at the Interior and Commerce departments said they have reimposed the consultation requirement that assured the government's top biologists involved in species protection will have a say in federal action that could harm plants, animals and fish that are at risk of extinction.

Such consultation had been required for more than two decades until the Bush administration made it optional in rules issued last December, just weeks before the change in administrations. Environmentalists argued that the change severely reduced the protection afforded under the federal Endangered Species Act.

"By rolling back this eleventh-hour regulation, we are ensuring that threatened and endangered species continue to receive the full protection of the law" and that top science will be the foundation of the decision making, said Interior Secretary Ken Salazar.

Commerce Secretary Gary Locke added: "Our decision affirms the administration's commitment to using sound science to promote conservation and protect the environment."

Agencies in the two department's share responsibility for managing and enforcing the Endangered Species Act and employ the government's top scientists in species protection.

Global Warming Might Create Lopsided Planet

Extra precipitation expected as a result of global warming could create a lopsided world in which sea ice increases around the South Pole while the far north melts away.

A new study illustrates the difficulty in predicting how the planet might react to overall warming, which most but not all scientists believe is underway, in part due to greenhouse gas emissions by industry and autos.

"Most people have heard of climate change and how rising air temperatures are melting glaciers and sea ice in the Arctic," said Dylan Powell of the University of Maryland Baltimore County. "However, findings from our simulations suggest a counterintuitive phenomenon. Some of the melt in the Arctic may be balanced by increases in sea ice volume in the Antarctic."

Powell, a doctoral student, is lead author of a paper describing the results in this month's Journal of Geophysical Research (Oceans).

Good luck ... Top 10 Ways to Destroy Earth

Powell and his colleagues used satellite data from NASA's Special Sensor Microwave/Imager to study snow depth on sea ice. The data allowed "more stable and realistic precipitation data" to be fed into computer models that project changes around the globe.

"On any given day, sea ice cover in the oceans of the polar regions is about the size of the United States," said Thorsten Markus, a co-author of the paper and a research scientist at NASA's Goddard Space Flight Center. "Far-flung locations like the Arctic and Antarctic actually impact our temperature and climate where we live."

Polar sea ice formation and climate patterns drive large ocean circulation currents, which in turn affect local climates at moderate latitudes where most people live. A warmer world should fuel more precipitation, most experts agree.

For Antarctica, the new study concludes, the extra precipitation will mean deeper snow, which will suppress sea ice below, making it thicker over time.

The idea runs counter to a study earlier this year that found glaciers in part of Antarctica are melting rapidly.

"We used computer-generated simulations to get this research result," Powell cautioned. "I hope that in the future we'll be able to verify this result with real data through a long-term ice thickness measurement campaign."

Greenhouse gases in Earth's atmosphere

In order, Earth's most abundant greenhouse gases are:

• water vapor
• carbon dioxide
• methane
• nitrous oxide
• ozone
• CFCs

When these gases are ranked by their contribution to the greenhouse effect, the most important are:^[6]

• water vapor, which contributes 36–72%
• carbon dioxide, which contributes 9–26%
• methane, which contributes 4–9%
• ozone, which contributes 3–7%

The major non-gas contributor to the Earth's greenhouse effect, clouds, also absorb and emit infrared radiation and thus have an effect on radiative properties of the greenhouse gases.^[7][8]

The contribution to the greenhouse effect by a gas is affected by both the characteristics of the gas and its abundance. For example, on a molecule-for-molecule basis methane is about eight times stronger greenhouse gas than carbon dioxide^[9], but it is present in much smaller concentrations so that its total contribution is smaller.

It is not possible to state that a certain gas causes an exact percentage of the greenhouse effect, because the influences of the various gases are not additive. The higher ends of the ranges quoted are for the gas alone; the lower ends, for the gas counting overlaps.^[8][7] Other greenhouse gases include sulfur hexafluoride, hydrofluorocarbons and perfluorocarbons. See IPCC list of greenhouse gases. Some greenhouse gases are not often listed. For example, nitrogen trifluoride has a high global warming potential (GWP) but is only present in very small quantities.^[10]

Although contributing to many other physical and chemical reactions, the major atmospheric constituents, nitrogen (N₂), oxygen (O₂), and argon (Ar), are not greenhouse gases. This is because homonuclear diatomic molecules such as N₂ and O₂ and monatomic molecules such as Ar have no net change in their dipole moment when they vibrate and hence are almost totally unaffected by infrared light. Although heteronuclear diatomics such as carbon monoxide (CO) or hydrogen chloride (HCl) absorb IR, these molecules are short-lived in the atmosphere owing to their reactivity and solubility. As a consequence they do not contribute significantly to the greenhouse effect and are not often included when discussing greenhouse gases.

Late 19th century scientists experimentally discovered that N₂ and O₂ did not absorb infrared radiation (called, at that time, "dark radiation") and that water as a vapour and in cloud form, CO₂ and many other gases did absorb such radiation. It was recognized in the early 20th century that the greenhouse gases in the atmosphere caused the Earth's overall temperature to be higher than it would be without them.

Greenhouse gas

Greenhouse gases are gases in an atmosphere that absorb and emit radiation within the thermal infrared range. This process is the fundamental cause of the greenhouse effect.^[1] Common greenhouse gases in the Earth's atmosphere include water vapor, carbon dioxide, methane, nitrous oxide, ozone, and chlorofluorocarbons.

In our solar system, the atmospheres of Venus, Mars and Titan also contain gases that cause greenhouse effects.

Greenhouse gases, mainly water vapor, are essential to helping determine the temperature of the Earth; without them this planet would likely be much colder. Although many factors such as the sun and the water cycle are responsible for the Earth's weather and energy balance, if all else was held equal and stable, the planet's average temperature should be considerably lower without greenhouse gases.^[2][3][4]

Human activities have an impact upon the levels of greenhouse gases in the atmosphere, which has other effects upon the system, with their own possible repercussions. The 2007 assessment report compiled by the IPCC observed that "changes in atmospheric concentrations of greenhouse gases and aerosols, land cover and solar radiation alter the energy balance of the climate system", and concluded that "increases in anthropogenic greenhouse gas concentrations is very likely to have caused most of the increases in global average temperatures since the mid-20th century".^[5]

Removal from the atmosphere and global warming potential

This section deals with natural processes. For projects to deliberately remove greenhouses gases from the atmosphere, see geoengineering, carbon dioxide scrubbing and greenhouse gas remediation

Aside from water vapor, which has a residence time of about nine days, major greenhouse gases are well-mixed, and take many years to leave the atmosphere.^[46] Although it is not easy to know with precision how long it takes greenhouse gases to leave the atmosphere, there are estimates for the principal greenhouse gases.

Greenhouse gases can be removed from the atmosphere by various processes:

• as a consequence of a physical change (condensation and precipitation remove water vapor from the atmosphere).
• as a consequence of chemical reactions within the atmosphere. This is the case for methane. It is oxidized by reaction with naturally occurring hydroxyl radical, OH· and degraded to CO₂ and water vapor at the end of a chain of reactions (the contribution of the CO₂ from the oxidation of methane is not included in the methane Global warming potential). This also includes solution and solid phase chemistry occurring in atmospheric aerosols.
• as a consequence of a physical interchange at the interface between the atmosphere and the other compartments of the planet. An example is the mixing of atmospheric gases into the oceans at the boundary layer.
• as a consequence of a chemical change at the interface between the atmosphere and the other compartments of the planet. This is the case for CO₂, which is reduced by photosynthesis of plants, and which, after dissolving in the oceans, reacts to form carbonic acid and bicarbonate and carbonate ions (see ocean acidification).
• as a consequence of a photochemical change. Halocarbons are dissociated by UV light releasing Cl· and F· as free radicals in the stratosphere with harmful effects on ozone (halocarbons are generally too stable to disappear by chemical reaction in the atmosphere).

Atmospheric lifetime

Jacob (1999)^[47] defines the lifetime τ of an atmospheric species X in a one-box model as the average time that a molecule of X remains in the box. Mathematically τ can be defined as the ratio of the mass m (in kg) of X in the box to its removal rate, which is the sum of the flow of X out of the box (F_out), chemical loss of X (L), and deposition of X (D) (all in kg/sec): ^[47]

The atmospheric lifetime of a species therefore measures the time required to restore equilibrium following an increase in its concentration in the atmosphere. Individual atoms or molecules may be lost or deposited to sinks such as the soil, the oceans and other waters, or vegetation and other biological systems, reducing the excess to background concentrations. The average time taken to achieve this is the mean lifetime. The atmospheric lifetime of CO₂ is often incorrectly stated to be only a few years because that is the average time for any CO₂ molecule to stay in the atmosphere before being removed by mixing into the ocean, photosynthesis, or other processes. However, this ignores the balancing fluxes of CO₂ into the atmosphere from the other reservoirs. It is the net concentration changes of the various greenhouse gases by all sources and sinks that determines atmospheric lifetime, not just the removal processes.^{[citation needed]}

Global warming potential

The global warming potential (GWP) depends on both the efficiency of the molecule as a greenhouse gas and its atmospheric lifetime. GWP is measured relative to the same mass of CO₂ and evaluated for a specific timescale. Thus, if a molecule has a high GWP on a short time scale (say 20 years) but has only a short lifetime, it will have a large GWP on a 20 year scale but a small one on a 100 year scale. Conversely, if a molecule has a longer atmospheric lifetime than CO₂ its GWP will increase with time.

Examples of the atmospheric lifetime and GWP for several greenhouse gases include:

• Carbon dioxide has a variable atmospheric lifetime, and cannot be specified precisely.^[48] Recent work indicates that recovery from a large input of atmospheric CO₂ from burning fossil fuels will result in an effective lifetime of tens of thousands of years.^[49][50] Carbon dioxide is defined to have a GWP of 1 over all time periods.
• Methane has an atmospheric lifetime of 12 ± 3 years and a GWP of 72 over 20 years, 25 over 100 years and 7.6 over 500 years. The decrease in GWP at longer times is because methane is degraded to water and CO₂ through chemical reactions in the atmosphere.
• Nitrous oxide has an atmospheric lifetime of 114 years and a GWP of 289 over 20 years, 298 over 100 years and 153 over 500 years.
• CFC-12 has an atmospheric lifetime of 100 years and a GWP of 11000 over 20 years, 10900 over 100 years and 5200 over 500 years.
• HCFC-22 has an atmospheric lifetime of 12 years and a GWP of 5160 over 20 years, 1810 over 100 years and 549 over 500 years.
• Tetrafluoromethane has an atmospheric lifetime of 50,000 years and a GWP of 5210 over 20 years, 7390 over 100 years and 11200 over 500 years.
• Sulphur hexafluoride has an atmospheric lifetime of 3,200 years and a GWP of 16300 over 20 years, 22800 over 100 years and 32600 over 500 years.
• Nitrogen trifluoride has an atmospheric lifetime of 740 years and a GWP of 12300 over 20 years, 17200 over 100 years and 20700 over 500 years.

A limit for carbon emissions: 1 trillion metric tons

To prevent Earth’s average temperature from rising more than 2 degrees Celsius above preindustrial levels, several teams of researchers suggest that policymakers limit cumulative carbon emissions to no more than 1 trillion metric tons.

The researchers suggested the goal and a possible road map during an April 27 teleconference and in the April 30 Nature. The task is daunting because human activity has already exhausted more than half that allotment since the Industrial Revolution began. Human activity will likely emit the rest of that budget in just a few decades, even if emissions are held at the current rate.

The two-degree limit comes from the most recent report by the Intergovernmental Panel on Climate Change as a way to reduce the risks of severe impacts from a warming climate.

The recent studies may be the first to suggest a limit on the total amount of anthropogenic carbon and therefore carbon dioxide emissions, rather than a particular atmospheric concentration of the greenhouse gas. Establishing a ceiling for human emissions of carbon dioxide “actually makes the problem simpler than it’s often portrayed … because it treats emissions as an exhaustible resource,” says David Frame, an atmospheric scientist at the University of Oxford and a coauthor of the Nature papers. “If you burn a ton of carbon today, then you can’t burn it tomorrow.”

During the past century, the global average temperature rose about 0.74 degrees C (SN: 2/10/07, p. 83). That increase, IPCC scientists say with 90 percent certainty, is linked to the rising concentrations of planet-warming carbon dioxide and other human-emitted greenhouse gases in the atmosphere. Carbon dioxide levels now sit above 380 parts per million (SN: 5/10/08, p. 18) and are rising about 2 ppm each year; before the Industrial Revolution, atmospheric concentrations of the gas averaged about 280 ppm.

Pinning down the precise relationship between global average temperature and the level of CO2 in the atmosphere is difficult, says Myles Allen, a climatologist at the University of Oxford in England and coauthor on the new Nature papers. While some researchers have suggested dire effects on climate if CO2 levels rise above 550 ppm, others have more recently hinted that 350 ppm — a threshold already passed — should be the ultimate target, he noted at the teleconference. Regardless of the level that’s chosen, he adds, the concentration never stabilizes. Levels rise and fall about 7 ppm each year as growing seasons come and go.

However, analyses suggest that there’s “a simple and predictable relation between the total amount of carbon we inject into the atmosphere and the peak projected warming in response,” Allen noted at the teleconference.

“If you want to limit the risk of exceeding 2 degrees C global warming to one in four, or 25 percent, then total CO2 emissions over the first half of the 21st century have be kept below 1,000 billion tons,” said Malte Meinshausen, a climatologist at the Potsdam Institute for Climate Impact Research in Germany and another coauthor. That level of emissions sounds substantial but actually isn’t: Between 2000 and 2006, human activities emitted about 236 billion tons of carbon dioxide, the researchers estimate. “Only a fast switch away from fossil fuels will give us a reasonable chance to avoid considerable warming,” Meinshausen says.

Writing in a commentary in the same Nature issue, Gavin Schmidt of NASA’s Goddard Institute for Space Studies in New York City and David Archer of the University of Chicago suggest that, “unless emissions begin to decline very soon, severe disruption to the climate system will entail expensive adaptation measures and may eventually require cleaning up the mess by actively removing CO2 from the atmosphere.”

The researchers also estimate that limiting cumulative carbon dioxide emissions between now and 2050 to no more than 1 trillion tons would actually leave three-fourths of the world’s known reserves of oil, gas and coal in the ground unburned — unless techniques for capturing and sequestering carbon dioxide underground rather than dumping it into the atmosphere become commonplace in the future.

bencana berkaitan taufan

Taufan merupakan salah satu bencana alam yang amat dahsyat dan membinasakan. Laluannya yang jauh dan hayatnya yang panjang menjadikan kehadirannya amat mengerikan.

Beberapa bahaya berkaitan taufan ialah :
	Luruan Ribut - Luruan ribut ialah suatu kubah air yang besar, lebarnya antara 50 hingga 100 batu yang melanda pinggir pantai berhampiran tempat taufan bertemu daratan. Taufan yang kuat dan perairan yang cetek akan menghasilkan luruan yang lebih tinggi. Luruan ribut mengancam nyawa dan harta benda terutamanya di kawasan sepanjang pantai.
	Hujan Lebat - Hujan mencurah-curah dan menyeluruh, boleh menyebabkan banjir yang memusnahkan.
	Angin Kencang - Daya angin taufan boleh memusnahkan bangunan dan struktur binaan yang tidak kukuh. Serpihan runtuhan akan berterbangan dalam taufan. Langkisau kuat boleh menumbangkan pokok dan memutuskan talian elektrik yang boleh menyebabkan gangguan besar.

nasihat dan amaran cuaca

Perkhidmatan Kajicuaca Malaysia sentiasa berwaspada terhadap cuaca di sepanjang tahun. Semasa musim taufan, langkah memonitor ditingkatkan di mana lokasi dan keadaan semua taufan di barat Pasifik Utara diteliti jejaknya. Maklumat ini juga menjadi pelengkap kepada maklumat cuaca penerbangan yang diberikan kepada sektor penerbangan dan perkapalan.

Berikut ialah beberapa kategori berbeza tentang kenyataan, pandangan, nasihat dan amaran cuaca yang di keluarkan kepada media-massa :

	Nasihat Hujan Lebat - dikeluarkan apabila ada kemungkinan hujan lebat akan berlaku dalam masa 24 hingga 48 jam.
	Amaran Hujan Lebat - dikeluarkan apabila maklumat terkini menunjukkan ketentuan hujan lebat akan berlaku
	Nasihat Angin Kencang dan Laut Bergelora - dikeluarkan apabila ada kemungkinan angin kencang dan laut bergelora di perairan Malaysia akan berlaku dalam masa 24 hingga 48 jam.
	Amaran Angin Kencang dan Laut Bergelora - dikeluarkan apabila maklumat terkini menunjukkan ketentuan angin kencang dan laut bergelora akan berlaku.

perkara penting yang perlu diberi perhatian
	Dengar siaran radio dan televisyen yang rutin menyiarkan buletin cuaca dan pengumuman lain.
	Ambil langkah-langkah sesuai dalam menghindari sebarang kemusnahan dan kehilangan jiwa akibat banjir jika mendapati ribut tropika akan melanda.
	Berwaspada dengan kejadian gelinciran tanah sekiranya memandu dalam hujan yang mencurah-curah di kawasan tanah tinggi.
	Jika ribut tropika dijangka melanda kawasan anda, selamatkan semua harta benda yang boleh diterbangkan angin kencang.
	Hindari keluar ke laut apabila ribut tropika atau taufan menghampiri kawasan anda.
	Bersedia untuk berpindah jika anda tinggal di kawasan pantai atau berhampiran sungai.

siklon tropika

Siklon tropika adalah merupakan ribut ganas yang berputar dan berdiameter beberapa ratus kilometer, yang terbentuk di kawasan perairan tropika. Apabila dilihat melalui satelit, ia kelihatan seperti satu sistem gegelung yang ketat dan berkuasa dengan kelompok awannya melingkar keluar. Bagi siklon tropika yang matang, wujud satu kawasan di pusatnya yang udaranya secara relatifnya tenang dengan hanya terdapat sedikit awan. Kawasan ini dikenali sebagai mata bagi siklon tropika.

Siklon Tropika di kelaskan seperti berikut :
	Lekukan Tropika - Satu sistem yang terdiri daripada awan dan ribut petir yang berputar dengan kelajuan angin maksimum 63 kmpj atau kurang.
	Ribut Tropika - Satu sistem ribut petir kuat yang berputar dengan kelajuan angin maksimum antara 64 - 117 kmpj.
	Taufan - Satu sistem cuaca tropika hebat yang berputar dengan kelajuan angin maksimum 118 kmpj atau lebih.

bagaimanakah siklon tropika terbentuk?

Siklon tropika terbentuk di kawasan lautan yang suhu permukaannya 26^o C atau lebih. Di rantau Asia, siklon tropika selalunya dikenali sebagai taufan dan biasanya terjadi semasa musim panas Hemisfera Utara yang mana suhu di Lautan Pasifik adalah panas dan sesuai untuk aktiviti perolakan. Sistem tekanan rendah yang terbentuk di kawasan lautan tropika yang panas akan bergerak ke arah barat, berkembang daripada lekukan tropika kepada ribut tropika dan akhirnya menjadi taufan yang matang.

Perkembangan Lekukan Tropika Kepada Taufan Bergantung Kepada Tiga Keadaan :
	Laut Panas
	Kelengasan
	Corak angin berhampiran permukaan laut yang melingkarkan udara ke arah dalam.

Semasa pembentukan, siklon mengumpulkan haba dan tenaga melalui hubungan dengan air laut yang panas. Haba dan kelengasan yang di hasilkan oleh penyejatan permukaan laut memberi tenaga kepadanya seolah-olah enjin haba raksasa. Pembentukan kelompok-kelompok ribut petir membolehkan udara menjadi lebih panas lagi dan naik ke atas dalam atmosfera.

Mata siklon yang berdiameter antara 30 - 100 kilometer adalah merupakan pusat tekanan rendah ribut tropika tersebut. Aktiviti yang paling hebat (atau ganas) berlaku di kawasan sekitar mata yang juga dipanggil dinding mata. Di sini, udara berputar ke arah atas dan luar dengan kelajuan yang meningkat. Sebahagian daripada udara bergerak ke arah dalam dan tenggelam ke dalam mata, membentuk kawasan bebas awan.

bilakah taufan biasanya berlaku?

Pada kebiasaannya, taufan mula muncul di sebelah barat Pasifik Utara pada awal bulan Mei. Bilangannya bertambah dan mencapai maksima disekitar bulan September. Kebanyakan taufan terbentuk di kawasan latitud 5^oU dan 20^oU dan longitud 130^oT dan 170^oT. Laluan biasa bagi taufan adalah bergerak menghala ke arah barat merentasi Filipina dan seterusnya membeluk ke arah timur laut apabila menuju daratan Asia.

SINAR lampau UNGU (UV)

Semua orang terdedah kepada penyinaran UV dari matahari dan sumber-sumber tiruan perdagangan dan rekreasi. Pancaran matahari termasuk cahaya, haba dan penyinaran UV.

UV meliputi jarakgelombang berjulat antara 100 – 400 nm dan dibahagikan kepada 3 jalur :

UVA (315 – 400 nm)

UVB (280 – 315 nm)

UVC (100 – 280 nm)

Apabila matahari melalui atmosfera, kesemua UVC dan dianggarkan 90% penyinaran UVB diserap oleh ozon, wap air, oksigen dan karbon dioksida. Penyinaran UVA kurang terjejas oleh atmosfera.

Oleh yang demikian, penyinaran UV yang sampai ke permukaan bumi kebanyakan mengandungi UVA dengan sedikit komponen UVB.

PARAS PENYINARAN UV DIPENGARUHI OLEH :

KETINGGIAN MATAHARI

Semakin tinggi matahari, semakin tinggi paras penyinaran UV. Oleh itu, paras penyinaran UV berubah dengan masa.

LATITUD

Semakin dekat khatulistiwa, semakin tinggi paras penyinaran UV.

LITUPAN AWAN

Paras penyinaran UV tinggi jika ketiadaan awan bagaimanapun dengan adanya litupan awan, paras penyinaran UV juga boleh tinggi.

ALTITUD

Atmosfera yang nipis kurang menyerap penyinaran UV pada altitud yang tinggi. Dengan setiap 1000 meter kenaikan altitud, paras penyinaran UV meningkat sebanyak 10 – 12 %.

OZON

Ozon menyerap sebahagian penyinaran UV yang mana selainnya akan sampai ke permukaan bumi.

PANTULAN BUMI

Penyinaran UV dipantul atau diserak dengan takat kepelbagaian mengikut permukaan yang berlainan.

MENGAPA PENYINARAN UV BERBAHAYA?

Kuantiti penyinaran UV yang kecil amat berfaedah kepada manusia dan ianya perlu dalam penghasilan vitamin D. Penyinaran UV juga digunakan untuk merawat beberapa penyakit, termasuk penyakit riket, ‘psoriasis’ dan ekzema. Rawatan ini dilakukan di bawah pengawasan perubatan dan faedah rawatan antara risiko pendedahan penyinaran UV dengan pertimbangan klinikal.

Pendedahan berpanjangan kepada penyinaran UV suria akan menyebabkan kesan akut dan kronik kepada kulit, mata dan sistem imun. Pendedahan berlebihan penyinaran UV oleh selaran matahari dan berjemuran diketahui sebagai kesan akut terbaik; dalam jangka masa panjang, kemerosotan penyinaran cetusan UV mengubah sel, tisu gentian dan saluran darah yang mendorong kepada pertumbuhan kulit yang kurang matang. Penyinaran UV juga boleh menyebabkan rangsangan tindakbalas mata seperti ‘photokeratitus’.

‘Lubang’ Ozon

‘Lubang’ ozon di Antartik disebabkan oleh penipisan lapisan ozon antara altitud tertentu seluruh Antartika pada musim bunga. Penipisan tersebut dikesan setiap tahun sejak sedekad yang lalu. Pembentukan ‘lubang’ tersebut berlaku setiap bulan September dan pulih ke keadaan normal pada lewat musin bunga atau awal musim panas.

Dalam bulan Oktober 1987,1989,1990 dan 1991, lubang ozon yang dalam telah diperhati bagi seluruh Antartika dengan kenaikan 60% pengurangan ozon berbanding dengan paras lubang pra-ozon. Dalam Oktober 1991, paras terendah atmosfera ozon yang pernah direkodkan telah berlaku di seluruh Antartica.

Terdapat dua sebab utama bagi ‘lubang’ – peningkatan CFC dikesan di atmosfera, dan keunikan persekitaran kajicuaca pada musim sejuk seluruh Antartica. Antara altitud tertentu di Antartika, suhu stratosfera yang sejuk membenarkan kristal ais dibentuk.

Dalam awan tersebut, molekul klorin dibebaskan dari CFC semasa kegelapan kutub sejuk. Apabila sinaran matahari bermula pada bulan September di seluruh Antartika, bilangan molekul-molekul klorin ini akan berkurangan akibat tindakan UV kerana pembentukan atom klorin pemusnah-ozon.

Kemerosotan Ozon Global

Pengukuran latar dan satelit menunjukkan pengurangan signifikan terhadap jumlah kolum ozon pada musin sejuk dan panas bagi kedua-dua hemisfera utara dan selatan pada garis lintang tengah dan tinggi. Di dapati aliran ke bawah ini pada tahun1980 agak besar bila berbanding tahun 1970. Tiada statistik aliran signifikan dapat ditentukan bagi kawasan tropika semasa tahun 1980. Dengan kemajuan komputer model bagi pemusnahan stratosfera ozon dapat menjelaskan pemerhatian aliran jumlah ozon di latitud pertengahan pada musim panas, tetapi hanya sebahagian daripadanya pada musin sejuk. Ini bermakna bahawa pada masa hadapan perubahan global ozon belum boleh diramalkan lagi.

Pengukuran Ozon

Jumlah ozon diukur dengan beberapa cara:

Satelit

Penggunaan satelit mengelilingi kutub seperti Satelit NASA Nimbus7 yang membawa peralatan “Total Ozone Mapping Spectrometer” (TOMS) telah merevolusikan pemantauan ozon sejak 20 tahun yang lalu. Kedudukan yang baik di atas cakerawala dan keupayaan setiap satelit untuk perjalanan mendatar seluruh glob, menyediakan liputan yang lebih baik dari stesen daratan. Ini sangat tinggi nilainya bagi menentukan aliran global. Ketepatan sensor satelit menggunakan prinsip yang sama dengan spektrofotometer Dobson.

Spektrofotometer Dobson

Spektrofotometer pertama direka pada tahun 1920 oleh Gordon Dobson bagi tujuan mengukur jumlah ozon. Kini terdapat lebih kurang 80 jenis alat ini digunakan di seluruh dunia untuk mengukur jumlah ozon. Spektrofotometer Dobson mengukur ozon dengan membanding jumlah sinaran pada jarak dua ultraungu. Satu jarak gelombang terjejas kuat dengan ozon manakala yang satu lagi tidak. Perbezaan antara jumlah dua sinaran secara langsung berhubungkait dengan jumlah ozon.

Ozon sonde

Ozon sonde adalah sel elektrokimia dan penghantar radio yang dilekatkan kepada belon yang berisi gas hidrogen yang mana boleh mencapai ketinggian kira-kira 35 km. Udara dimasukkan ke dalam sel kecil dengan pam. Pelarut dalam sel bertindakbalas dengan ozon, menghasilkan arus eletrik yang mana berkadar dengan jumlah ozon. Isyarat dari sel ditukarkan kepada kod dan dihantar melalui radio kepada penerima stesen. Dari pelepasan belon sehingga kegagalan, lazimnya kira-kira 35 km, sonde ini menyediakan taburan menegak ozon.

Tindakan Dunia

Dalam tahun 1975, dikhuatiri bahawa aktiviti manusia akan mengancam lapisan ozon. Oleh itu atas permintaan “United Nations Environment Programme” (UNEP), WMO memulakan Penyelidikan Ozon Global dan Projek Pemantauan untuk mengkoordinasi secara jangka panjang pemantauan dan penyelidikan ozon.

Kesemua data dari tapak pemantauan di seluruh dunia dihantar ke Pusat Data Ozon Dunia di Toronto, Kanada, yang mana tersedia kepada masyarakat saintifik antarabangsa.

Dalam tahun 1977, mesyuarat pakar UNEP mengambil tindakan Perancangan Dunia terhadap lapisan ozon; dalam tahun 1987, UNEP mengambil Protokol Montreal ke atas bahan yang mengurangkan lapisan ozon.

Protokol ini memperkenalkan siri sukatan, termasuk jadual tindakan, mengawal penghasilan dan pembebasan CFC ke alam sekitar. Ini membolehkan paras pengunaan dan penghasilan berkaitan CFC untuk turun ke paras semasa 1986 pada tahun 1989, dan pengurangan sebanyak 50% pada 1999.

Rangkaian stesen jumlah ozon di seluruh dunia

Bencana Alam Akibat Perubahan Iklim

Peningkatan aktivitas gempa bumi berhubungan dengan pemanasan global

Dr. Tom Chalko, kepala geofisika di Peneliti Teknik Ilmu Pengetahuan Austria telah mencatat peningkatan aktivitas gempa bumi yang saat ini lebih besar lima kali daripada dua puluh tahun lalu. Dengan mengutip data NASA dimana es di Bumi saat ini menyerap lebih banyak energi panas dari Matahari daripada radiasi yang dibalikkan ke angkasa, Dr. Chalko menyatakan, “Ketidakseimbangan panas ini telah menciptakan panas di dalam perut bumi tidak dapat keluar sehingga perut bumi terlalu panas. Peningkatan aktivitas gerakan seismik, tektonik, dan vulkanik adalah akibat yang tak terabaikan dari panas yang terperangkap akibat ketidakseimbangan.” Dr. Chalko sedang mendesak komunitas ilmuwan internasional untuk membagikan info ini dengan publik dan berkata, “Konsekuensi dari kelambanan kita akan menjadi malapetaka. Tidak ada waktu untuk gerakan setenga-setengah.”
http://www.earthtimes.org/articles/show/earthquakes-became-five-times-more,437288.shtml

Badan AS Membenarkan Pola Cuaca yang Esktrim Akibat Perubahan Iklim

Menurut sebuah laporan dari Program Ilmu Pengetahuan Perubahan Iklim AS yang disusun oleh banyak badan pemerintah, pemanasan global akan menyebabkan kondisi cuaca menjadi semakin parah, dengan kekeringan dan banjir yang meningkat baik dalam tingkat keparahan maupun lamanya. Laporan itu juga meramalkan frekuensi terjadinya keesktriman ini menjadi semakin cepat, dan memberi peringatan bahwa tindakan pencegahan harus memperhitungkan kecenderungan perubahan iklim agar efektif melindungi masa depan.
http://ap.google.com/article/ALeqM5jXqXnWulOVVpi1gZO44HR_L01uYAD91DB2583

Perubahan Iklim Menjadi Latar Belakang Bencana Alam Seperti Banjir di Midwest

Kerusakan karena badai dan banjir yang terjadi baru-baru ini di negara-negara bagian midwest di Wisconsin, Illinois, Indiana, dan Iowa dikaitkan dengan pemanasan global. Perry Beeman, wartawan pemenang penghargaan untuk The Des Moines Register di Iowa, mengatakan bahwa sebelum badai terjadi, ia dan rekan-rekannya telah mengembangkan serial perubahan iklim untuk diterbitkan di koran tersebut dan meramalkan dampak-dampak ini.
http://www.alternet.org/environment/88739/

Zambia Menghadapi Perubahan Iklim

Dalam sebuah seminar di Lusaka, Wakil Menteri Pariwisata dan Sumber Daya Alam Zambia, Todd Chilembo berbicara tentang banjir di negaranya baru-baru ini merupakan contoh dari dampak pemanasan global dan berkata bahwa akan butuh waktu lama untuk pulih kembali. Bpk. Aeneas Chuma, wakil Zambia untuk Program Pembangunan PBB juga mengutip laporan
Panel Antarpemerintah untuk Perubahan Iklim yang menegaskan bahwa 95% perubahan iklim disebabkan oleh aktivitas manusia. Wakil Menteri Chilembo menyatakan bahwa kementeriannya
ikut serta dalam Mekanisme Pembangunan Bersih (CDM), sebuah langkah yg berkaitan dengan Protokol Kyoto yang memungkinkan negara-negara maju menanamkan modal dalam proyek-proyek pengurangan emisi di Zambia.
http://news.xinhuanet.com/english/2008-06/21/content_8413393.htm

Topan Nargis adalah Indikasi dari Perubahan Iklim

Menurut Pusat Ilmu Pengetahuan dan Lingkungan (CSE), Topan Nargis yang merusak Myanmar dan memakan korban sangat banyak ini sepertinya merupakan dampak dari dari perubahan iklim. Dengan mengutip laporan perubahan iklim PBB, Direktur CSE, Sunita Narain, berkata, “Nargis adalah satu tanda akan datangnya hal-hal lain. Di tahun 2007, Bangladesh dihancurkan oleh topan tropis Sidr. Korban dari topan ini adalah korban perubahan iklim.” Narain menyerukan negara-negara kaya agar lebih bergegas mengatasi emisi gas rumah kaca mereka untuk membantu mengurangi pengaruh hebat dari pola cuaca yang tidak stabil bagi negara-negara yang pertaniannya tergantung pada hujan.

Ada Apa dengan Kantung Plastik

Dalam satu tahun, 1 triliun kantong plastik digunakan oleh dunia

Setiap orang menggunakan sekitar 170 kantong plastik tiap tahun

Ini berarti setiap satu menit-nya 2 juta kantong plastik yang dibuang

Kantong plastik terbuat dari polyethene (PE), suatu bahan thermoplastic yang lebih dari 60 juta ton bahan ini diproduksi setiap tahun di seluruh dunia terutama menjadi kantong plastik

Untuk memproduksi 1 ton plastik diperlukan 11 barel minyak mentah (BBM)

Di negara-negara maju, penggunaan kantong plastik belanja di toko dan supermarket mulai dibatasi dan digantikan dengan kantong kain

Di San Francisco (AS), toko dan supermarket yang masih menyediakan kantong plastik dikenakan denda $100 (hampir Rp 1 juta) untuk pelanggaran pertama kali, dan meningkat denda $200 untuk pelanggaran berikutnya dan jika masih melanggar dikenanakan denda $500

Di Australia, toko-toko menjual “tas belanja dari kain” dengan harga yang sangat murah namun bisa dipakai berkali-kali

Di Perancis, supermarket seperti Carrefour “memaksa” konsumennya untuk membeli tas kain ramah lingkungan

Di Inggris, beberapa supermarket besar memberi discount khusus senilai 1-4 Poundsterling bagi pembeli yang membawa tas sendiri dari rumah

Apa “Dosa” Kantong Plastik, sehingga kita harus mengurangi pemakaian Kantong Plastik ?

Kantong plastik tergolong “barang sekali pakai” sehingga memperbanyak sampah. Kalau kita belanja bulanan di supermarket, sekali belanja kita akan memakai paling tidak 4 kantong plastik dalam berbagai ukuran. Jakarta menghasilkan sekitar 6.000 ton sampah setiap hari, yang lebih dari setengahnya adalah sampak non-organik terutama plastik dan kertas. Sampah kantong plastik yang dibuang di Jakarta dapat menutupi 2600 lapangan sepakbola

Kantong plastik baru bisa terurai di alam dalam waktu 500 - 1.000 tahun, sehingga jika tercecer di tanah akan merusak lingkungan, menghambat peresapan air, menyebabkan banjir, dan merusak kesuburan tanah. Pemerintah Bangladesh melarang kantong plastik karena dianggap sebagai penyebab banjir di musim hujan

Sekitar 3% plastik di dunia berakhir sebagai sampah yang terapung-apung di permukaan air, termasuk di laut yang menyebabkan kematian banyak ikan paus dan penyu karena sampah plastik tersangkut di pencernaan mereka

Hanya 1% kantong plastik bekas yang dapat didaur ulang, terutama karena sulitnya memilah berbagai jenis plastik yang digunakan dan tak sebandingnya biaya daur ulang dengan harga jualnya, sehingga hampir semua kantong plastik menjadi sampah. Pemulung saja tidak ingin mengambil sampah kantong plastik!

Untuk memproduksi plastik, setiap tahunnya diperlukan 12 juta barel minyak yang menghasilkan emisi gas rumah kaca cukup besar, ditambah lagi sekarang terjadi krisis minyak yang mengakibatkan melambungnya harga BBM

Apa yang Bisa Kita Lakukan ?

Bantu selamatkan bumi dengan membawa tas sendiri saat berbelanja ke supermarket atau ke pasar tradisional (Ingatlah kebiasaan baik dari ibu atau nenek kita yang selalu berbelanja ke pasar tradisional dengan membawa tas belanja sendiri dari rumah). Sebaiknya gunakan Tas Ramah Lingkungan yang terbuat dari bahan kain yang dapat didaur-ulang. Bawalah selalu tas ramah lingkungan itu di mobil atau di tas Anda agar selalu tersedia kapan pun Anda membutuhkannya. Jadi tidak alasan, Anda terpaksa menerima kantong plastik

Jika hanya membeli sedikit, tolaklah pemberian kantong plastik dari toko dan masukkan barang belanjaan ke dalam tas Anda sendiri. Ingat, kantong kresek adalah “bonus” yang tak berguna

Kurangi penggunaan kantong plastik kresek SEKARANG JUGA Jika belum dapat menghentikan secara total, lakukanlah secara bertahap, misalkan hanya digunakan untuk membuang sampah (menjadi plastik sampah) Jangan jadi “penimbun” dan “kolektor” kantong plastik tak terpakai yang memenuhi rumah Anda. Segera enyahkan dari rumah Anda.

Anjurkan keluarga, teman, dan tetangga untuk mengurangi pemakaian kantong plastik, dengan menjelaskan bahaya-bahaya yang ditimbulkannya. Jadilah “agen” penyelamat lingkungan.

Dengan mengubah kebiasaan kecil, Kita akan berkontribusi dalam pelestarian lingkungan. Anda bisa jika Anda mau dan peduli.

Penangkapan Ikan Besar-besaran Mengancam Kehidupan Laut

Sebuah laporan penelitian oleh Amerika dan organisasi pendidikan Institut Kebijakan Dunia berpendapat bahwa perluasan praktik penangkapan ikan telah menciptakan situasi yang membahayakan biota laut. Sebuah penelitian tahun 2003 menunjukkan bahwa 90 persen ikan-ikan besar telah menghilang dalam 50 tahun terakhir, dan Institut Kebijakan Dunia saat ini menuntut uang subsidi yang diberikan pada industri-industri perikanan sebagai tunjangan untuk melestarikan kembali kehidupan laut.

Konferensi video dengan Maha Guru Ching Hai bersama Center Hamburg, Jerman – 18 Juli 2008

Maha Guru Ching Hai : Karena perikanan, makan ikan juga merusak ekosistem planet kita. Mereka telah membuktikan bahwa penangkapan ikan sarden bersar-besaran telah menghasilkan banyak zona mati. Karena ikan-ikan itu ada di sana untuk alasan tertentu. Mereka di sana mungkin untuk mengoksidasi lautan, memberi kehidupan untuk beberapa spesies lain atau membersihkan lingkungan. Apapun spesies yang ditinggalkan Tuhan untuk planet ini, mereka mempunyai tugas untuk dikerjakan. Spesies itu mempunyai tugas untuk dikerjakan. Sama halnya seperti manusia, kita mempunyai tugas untuk dikerjakan. Hewan juga mempunyai tugas yang harus mereka kerjakan. Hanya saja banyak manusia yang tidak peduli. Mereka pikir itu hanyalah ikan kecil, mereka tidak membantu apa-apa, mereka tidak berguna. Tidak, mereka bukan tidak berguna. Mereka berpikir ikan-ikan itu tidak berguna kemudian menangkap dan memakannya. Sesungguhnya ikan-ikan itu sangat berguna untuk ekosistem dan kesehatan planet ini, dan secara konsekuen, juga kepada kesehatan manusia serta semua makhluk di dalamya.

Dalam laporan PBB (FAO) yang berjudul Livestock's Long Shadow: Enviromental Issues and Options (Dirilis bulan November 2006), PBB mencatat bahwa industri peternakan adalah penghasil emisi gas rumah kaca yang terbesar (18%), jumlah ini lebih banyak dari gabungan emisi gas rumah kaca seluruh transportasi di seluruh dunia (13%). Emisi gas rumah kaca industri peternakan meliputi 9 % karbon dioksida, 37 % gas metana (efek pemanasannya 23 kali lebih kuat dari CO2), 65 % nitro oksida (efek pemanasan 296 kali lebih kuat dari CO2), serta 64 % amonia penyebab hujan asam. Peternakan menyita 30% dari seluruh permukaan tanah kering di Bumi dan 33% dari area tanah yang subur dijadikan ladang untuk menanam pakan ternak. Peternakan juga penyebab dari 80% penggundulan Hutan Amazon. >>>

Alarm tanda bahaya dampak pemanasan global berbunyi semakin nyaring. Pola pencairan es di Kutub merupakan salah satu indikatornya. Perubahan demi perubahan melaju dalam hitungan bulan. Tanggal 18 Maret 2008, Jay Zwally, ahli iklim NASA, memprediksi es di Arktika hampir semua akan mencair pada akhir musim panas 2012. Hanya dalam waktu dua bulan prediksi itu bergeser. Tanggal 1 Mei 2008 lalu, prediksi terbaru dilansir NASA: mencairnya semua es di Arktika bisa terjadi di akhir tahun 2008 ini. Sederet tanda-tanda bahaya yang telah terjadi sebelumnya adalah volume es di Arktika pada musim panas 2007 hanya tinggal setengah dari empat tahun sebelumnya. Es di Greenland yang telah mencair mencapai 19 juta ton. Fenomena terbaru lainnya, pada tanggal 8 Maret 2008 beting es Wilkins di Antartika yang berusia 1500 tahun pecah dan runtuh seluas 414 kilometer persegi (hampir 1,5 kali luas kota Surabaya atau sepertiga luas Jakarta).

Efek domino apa yang membayang bila es di Arktika mencair semua? Mencairnya es di Arktika tidak akan menaikkan level permukaan air laut, melainkan akan mempercepat siklus pemanasan global itu sendiri. Bila es di Arktika mencair semua, 80% sinar matahari yang sebelumnya dipantulkan akan diserap 95% oleh air laut. Konsekuensi lanjut adalah potensi terlepasnya 400 miliar ton gas metana atau 3000 kali dari jumlah gas metana di atmosfer. Gas metana dapat terlepas akibat mencairnya bekuan gas metana yang stabil pada suhu di bawah dua derajat celcius. Seperti diketahui, gas metana memiliki efek rumah kaca 25 kali lebih besar dari gas CO2. Salah satu skenario yang mungkin terjadi adalah terulangnya bencana kepunahan massal yang pernah terjadi pada 55 juta tahun yang lalu dikenal dengan masa PETM (Paleocene-Eocene Thermal Maximum). Saat itu, gas metana yang terlepas ke atmosfer mengakibatkan percepatan pemanasan global hingga mengakibatkan kepunahan massal. Bukti geologi lain menunjukkan kepunahan massal juga pernah terjadi 251 juta tahun lalu, pada akhir periode Permian. Akibat terlepasnya gas metana, lebih dari 94% spesies mengalami kepunahan massal. Kematian massal terjadi mendadak karena turunnya level oksigen secara ekstrem.

Membaca fakta-fakta di atas, satu hal yang patut digarisbawahi adalah tenggat waktu yang semakin sempit. Dr. Rajendra K. Pachauri, Ketua IPCC, menekankan bahwa dua tahun ke depan merupakan masa tenggat penting untuk menghambat laju pemanasan global yang bergerak dengan sangat cepat. James Hansen, ahli iklim NASA, mengatakan bahwa kita telah berada di titik sepuluh persen di atas batas ambang kemampuan Bumi mencerna CO2. Artinya, kita telah melampaui titik balik. Pada level saat ini, tindakan yang harus diambil bukan lagi mengurangi, melainkan menghentikan.

Kita butuh kecepatan dan ketepatan membaca masalah hingga dapat memilih solusi yang efektif. Solusi yang mampu berpacu dengan waktu untuk memperlambat laju pemanasan global. Berkaitan dengan ini, dalam konferensi persnya di Paris, 15 Januari 2008, Pachauri mengimbau masyarakat dunia dalam tingkat individu untuk: pertama, jangan makan daging. Kedua, kendarai sepeda. Ketiga, jadilah konsumen yang hemat.

Mengapa ”jangan makan daging” berada pada urutan pertama? Fakta berbicara, seperti laporan yang dirilis Badan Pangan Dunia – FAO (2006) dalam Livestock’s Long Shadow – Environmental Issues and Options, daging merupakan komoditas penghasil emisi karbon paling intensif (18%), bahkan melebihi kontribusi emisi karbon gabungan seluruh kendaraan bermotor (motor, mobil, truk, pesawat, kapal, kereta api, helikopter) di dunia (13%). Peternakan juga adalah penggerak utama dari penebangan hutan. Diperkirakan 70% persen bekas hutan di Amazon telah dialih-fungsikan menjadi ladang ternak. Setiap tahunnya, penebangan hutan untuk pembukaan lahan peternakan berkontribusi emisi 2,4 miliar ton CO2.

Memelihara ternak membutuhkan energi listrik untuk lampu-lampu dan peralatan pendukung peternakan, mulai dari penghangat ruangan, mesin pemotong, mesin pendingin untuk penyimpanan daging. Mesin pendingin merupakan mata rantai paling tidak efisien energi listrik. Hitung saja mesin pendingin mulai dari rumah jagal, distributor, pengecer, rumah makan, pasar hingga sampai pada konsumen. Mata rantai inefisiensi berikutnya adalah alat transportasi untuk mengangkut ternak, makanan ternak, sampai dengan elemen pendukung lain dalam peternakan intensif seperti obat-obatan, hormon dan vitamin.

Mata rantai lain yang sangat tidak efisien tapi telah berlaku demikian kronis adalah pemanfaatan hasil pertanian untuk peternakan. Dua pertiga lahan pertanian di muka Bumi ini digunakan untuk peternakan. Sebagai contoh, Eropa mengimpor 70% protein (kedelai, jagung dan gandum) dari pertanian untuk peternakan. Indonesia sendiri pada tahun 2006 mengimpor jagung untuk pakan ternak 1,77 juta ton. Prediksi produksi pakan ternak naik dari 7,2 juta ton menjadi 7,7 juta ton, kata Ketua Gabungan Perusahaan Pembibitan Unggas-Paulus Setiabudi (Kompas, 8 November 2007). Sementara itu, menurut data Indonesian Nutrition Network (INN), setengah dari penduduk Indonesia mengalami kelaparan tersembunyi (16 Sept 2005), sebagaimana yang dikemukakan oleh Menteri Kesehatan DR. dr. Fadillah Supari, SPJP(K).

Tanggal 30 April 2008 lalu, Presiden Susilo Bambang Yudhoyono mengajak segenap bangsa ini untuk bersama saling membahu menghadapi krisis pangan dunia. Akar masalah kelangkaan pangan jika dicermati salah satunya adalah krisis manajemen lahan itu sendiri. Secara matematis, inefisiensi pemakaian lahan pertanian untuk pakan ternak tercermin dari perhitungan kalori yang “terbuang” untuk membesarkan ternak cukup. Pakan yang selama ini diberikan kepada ternak dapat memenuhi kebutuhan kalori 8,7 miliar orang! Berarti masih ada kelebihan kalori untuk 2,1 miliar orang. Sebenarnya tidaklah sulit untuk memahami mendesaknya perubahan pola makan ini, yakni perubahan ke pola makan yang mata rantainya pendek. Perut manusia bisa langsung mencerna kedelai, jagung dan gandum tanpa harus melalui perut ternak terlebih dahulu. Tidakkah beralih ke pola makan bebas daging justru dapat menjadi solusi ketimpangan akses pangan seluruh dunia?

Pertanian untuk pakan ternak itu sendiri merupakan penyumbang 9% CO2 (karbondioksida), 65% N2O (dinitrooksida) dan 37% CH4 (metana). Perlu diketahui efek rumah kaca N2O adalah 296 kali CO2, sedangkan CH4 adalah 25 kali CO2. Satu lagi masalah industri peternakan yang sangat krusial yakni, inefisiensi air. Sekian triliun galon air diperuntukkan untuk irigasinya saja. Sebagai gambaran sederhana, untuk mendapatkan satu kilogram daging sapi mulai dari pemeliharaan, pemberian pakan ternak, hingga penyembelihan seekor sapi membutuhkan satu juta liter air! Data yang dihimpun Lester R. Brown, Presiden Earth Policy Institute dan Worldwatch Institute, memaparkan dalam bukunya ”Plan B 3.0 Mobilizing to Save Civilization” (2008) bahwa karena untuk memproduksi satu ton biji-bijian membutuhkan seribu ton air, tidak heran bila 70% persediaan air di dunia digunakan untuk irigasi.

Jejak emisi gas rumah kaca daging terukur jelas. Dr Rajendra memberi ilustrasi konversi energi untuk memelihara sampai menghasilkan sepotong daging sapi, domba atau babi sama besar dengan energi yang dibutuhkan untuk menyalakan lampu 100 watt selama 3 minggu. Satu kilogram daging menyumbang 36,4 kg CO2, tidak heran bila data dari film dokumenter ”Meat The Truth” menyebutkan emisi CO2 seekor sapi selama setahun sama dengan mengendarai kendaraan sejauh 70.000 km. Penelitian di Belanda (www.partijvourdedie.en.el) mengungkapkan, seminggu sekali saja membebaskan piring makan dari daging masih 7,6 kali lebih cepat dibandingkan gerakan hemat energi skala rumah tangga dalam setahun.

Penelitian paling gres yang dilakukan Prof. Gidon Eshel dan Pamela A. Martin (”Diet, Energy and Global Warming”) merunut kontribusi setiap potongan daging terhadap emisi karbon. Penelitian ini diakui secara ilmiah dan dipublikasikan dalam jurnal bergengsi para ilmuwan Earth Interaction Vol. 10 (Maret 2006). Jumlah gas rumah kaca yang diemisikan oleh daging merah, ikan, unggas, susu dan telur jika dibandingkan dengan diet murni nabati/vegan, ternyata jika satu orang dalam setahun mau mengganti diet hewani mereka ke diet nabati murni/vegan akan mencegah emisi CO2 sebesar 1,5 ton. Lima puluh persen lebih efektif daripada upaya mengganti mobil Toyota Camry ke mobil Toyota Prius hybrid sekalipun yang ternyata hanya mampu mencegah 1 ton emisi CO2.

Objektivitas akan menuntun kita untuk mengakui pola konsumsi daging sebagai kontributor terbesar emisi gas rumah kaca. Pilihan kita tidak banyak, mengingat tenggat waktu yang demikian sempit. Mengutip tulisan Senator Queensland, Andrew Bartlett, bahwa seluruh dunia tidak mesti menjadi vegetarian atau vegan untuk menyelamatkan planet kita, tapi kita harus mengakui fakta-fakta ilmiah ini, bahwa jika kita tidak mengurangi konsumsi produk hewani, kesempatan kita untuk menghentikan perubahan iklim adalah nihil. Menurut Bartlett, tidak ada langkah yang lebih murah, lebih mudah dan lebih cepat untuk dilakukan yang dapat mengurangi kontribusi tiap individu terhadap emisi gas rumah kaca selain memangkas jumlah konsumsi daging dan produk susu dan olahannya.

Aksi untuk hemat bahan bakar kita masih banyak bergantung pada fasilitas umum. Upaya yang paling bisa kita lakukan adalah menggunakan kendaraan umum. Namun, sudah menjadi rahasia umum, tidak mudah untuk menggunakan kendaraan umum jika berhadapan dengan kepentingan keamanan, dan untuk ini kita masih bergantung pada kebijakan pemerintah. Aksi hemat energi dalam konteks yang paling ideal bergantung pada teknologi. Sumber energi paling ramah lingkungan yakni tenaga angin, air, dan matahari, masih jauh membutuhkan teknologi dan biaya yang tidak kecil. Butuh waktu yang panjang dan upaya ekstra untuk menggerakkan kesadaran massal untuk hemat energi, hemat listrik, hemat bahan bakar karena harus berhadapan dengan kebiasaan dan perilaku yang telah mengakar.

Mengubah pola makan juga berhadapan dengan kebiasaan yang telah mengakar. Namun, memegang sendok dan akhirnya menjatuhkan pilihan apa yang akan dimasukkan ke mulut kita, sepenuhnya berada di kendali kita. Langsung bisa dilakukan! Jarak antara piring dan mulut kita mungkin hanya sejarak panjang sendok, membalikkan isi sendoknya hanya butuh waktu sekedipan mata, tapi kendalinya ada pada mindset tiap kita. Sejenak, biarkan kepala dingin hadir. Mari dengan mata jernih melihat realitas, mengakui fakta betapa tekanan pola konsumsi daging sedemikian hebatnya pada daya dukung Bumi. Sejenak merasakan beban berat Bumi ini mungkin akan menggeser pilihan kita ke pola konsumsi tanpa daging, pola yang jauh lebih ramah Bumi

Vegetarian adalah Prius Baru

Presiden Herbert Hoover sekarang mulai membandingkan “ayam di setiap piring dengan mobil di setiap garasi.” Setelah muncul dampak-dampak pemanasan global hingga ke tingkat yang membahayakan, banyak orang yang telah mengesampingkan masalah mobil-mobil ini. Mereka sekarang lebih mengkhawatirkan masalah ayam-ayam.

Bulan lalu, PBB mengeluarkan sebuah laporan tentang peternakan dan lingkungan dengan kesimpulan yang mengejutkan. Sektor peternakan merupakan satu dari dua atau tiga kontributor paling signifikan dalam masalah lingkungan, dalam setiap skala, mulai dari lokal hingga ke global.” Ternyata mengembangbiakkan ternak untuk makanan menjadi penyebab utama dari berkurangnya kesuburan lahan, polusi udara, kekurangan air, polusi air, berkurangnya keanekaragaman flora dan fauna, serta yang tidak kalah penting dari semuanya adalah pemanasan global.

Ini benar, pemanasan global. Anda mungkin pernah mendengar cerita: emisi gas rumah kaca seperti karbon dioksida sedang mengubah iklim kita, dan para ilmuwan memperingatkan kita tentang pola cuaca yang jauh lebih ekstrem, banjir, penyebaran penyakit, dan kepunahan masal. Ketika Anda bertanya apa yang akan terjadi dengan berbagai bencana yang terjadi saat ini, Anda mungkin harus memikirkan ulang apa yang telah Anda makan di malam sebelumnya. Laporan PBB mengatakan bahwa hampir seperlima dari emisi pemanasan global berasal dari peternakan (ayam-ayam yang Hoover, ditambah babi, sapi, dan lain-lain) - emisi yang dikeluarkan mereka jauh melebihi emisi gabungan dari transportasi di seluruh dunia.

Setelah satu dekade, kesan Leonardo DiCaprio dengan mobil Toyota hybrida Priusnya telah menggambarkan standar emas untuk orang yang ramah lingkungan. Kendaraan yang memangkas banyak emisi tersebut telah memberi simbol ramah lingkungan dari konsumen yang membelinya. Coba pikir: mobil itu dapat memangkas setengah dari emisi kendaraan biasa di AS, negara yang menghasilkan 25% emisi gas rumah kaca dunia. Standar ekonomi bahan bakar melemah di kongres, dan rata-rata jarak tempuh kendaraan telah turun sampai ke tingkat yang paling rendah dalam beberapa dekade terakhir, tetapi Prius menunjukkan kepada kita bahwa itu merupakan alternatif yang baik. Sayangnya Toyota tidak dapat mengimpor mobil-mobil tersebut dengan cepat untuk memenuhi permintaan.

Tahun lalu para peneliti di Universitas Chicago melepaskan perhatiannya dari Prius ketika mereka mulai memperhatikan gas-gas rumah kaca lain. Mereka mencatat bahwa memberi makan hewan untuk memperoleh daging, susu, dan telur membutuhkan hasil panen sepuluh kali lipat daripada pasta vegetarian, daging ayam kedelai, dan makanan nabati lainnya. Di atas semua itu, kita harus mengangkut hewan-hewan tersebut ke rumah jagal, menyembelih mereka, membekukan daging mereka, dan mendistribusikan daging mereka ke seluruh negeri. Untuk memproduksi satu kalori protein daging berarti membakar lebih dari sepuluh kali lipat bahan bakar fosil dan mengeluarkan lebih dari sepuluh kali lipat panas yang tersimpan di dalam karbon dioksida serta kalori yang tersimpan di tanaman. Para peneliti menemukan bahwa jika seluruhnya dijumlahkan maka rata-rata penduduk Amerika dapat mengurangi pemanasan global jauh lebih banyak dengan menjadi seorang vegetarian dibandingkan beralih ke mobil hibrida Toyota Prius.

Menurut laporan PBB, hal tersebut bahkan menimbulkan akibat yang lebih buruk jika kita mengikutsertakan penggunaan lahan yang begitu luas untuk memproduksi daging steak dan potongan daging babi. Peternakan menggunakan 70% dari semua lahan pertanian, dan 30% dari total seluruh permukaan tanah di planet ini. Sebagai hasilnya, hewan ternak menjadi penyebab utama penebangan dan kebakaran hutan dunia. Sekarang, 70% hutan hujan tropis Amazon digunakan untuk padang rumput untuk memberi makan hewan ternak. Hutan-hutan ini sebenarnya mempunyai peranan yang sangat penting seperti tempat cuci tangan, menyerap karbon dioksida dari udara, dan semua karbon dioksida yang tersimpan akibat terbakarnya hutan-hutan ini. Jumlah ini melebihi emisi bahan bakar fosil yang digunakan dalam rantai produksi peternakan.

Hal tersebut tampaknya belum yang terburuk, penyebab yang terburuk adalah gas-gas di luar gas karbon dioksida, yaitu gas metana dan dinitrogen oksida. Gas rumah kaca itu sangat intensif yang mempunyai efek pemanasan 23 dan 296 kali lebih besar daripada karbon dioksida. Jika karbon dioksida bertanggung jawab atas setengah dari gas rumah kaca sejak revolusi industri, maka metana dan dinitrogen oksida bertanggung jawab atas sepertiga lainnya. Gas-gas super kuat ini terutama berasal dari proses pencernaan hewan serta kotoran mereka. Peternakan telah menyumbang 9% karbon dioksida, 37% metana, dan 65% dinitrogen oksida.

Memang sulit dimengerti mengapa seekor ayam kecil yang menetas dari telurnya, seekor hewan seperti sapi dapat menyumbang gas rumah kaca yang mempengaruhi iklim global? Jawabannya ada di dalam jumlah mereka. Di Amerika Serikat sendiri mereka menyembelih sekitar 10 juta hewan darat setiap tahunnya, semuanya karena sifat rakus kita, semua ini tidak dapat dibandingkan dengan zaman dahulu dimana “sepotong ayam di atas piring” sudah merupakan makanan yang sangat mewah. Hewan-hewan darat dikembangbiakkan untuk menjadi makanan sehingga memerlukan 20% dari seluruh lahan di dunia. Sebenarnya kita sekarang sedang menyantap planet kita sampai habis.

Apa yang kita lihat sekarang hanyalah permulaan saja. Konsumsi daging telah meningkat 5 kali lipat sejak lima puluh tahun yang lalu, dan diperkirakan akan meningkat dua kali lipat lagi di lima puluh tahun kemudian.

Hal tersebut sepertinya menjadi berita buruk bagi kita, tetapi sebenarnya kita mempunyai senjata baru yang sangat ampuh untuk menanggulangi krisis lingkungan yang paling serius yang sedang dihadapi oleh umat manusia. Prius adalah langkah ke depan yang penting, tetapi ada berapa orang yang dapat pergi ke pasar dengan mobil baru? Sekarang, kita telah mengetahui pola makan yang lebih ramah lingkungan yang bahkan lebih efektif bila dibandingkan dengan mobil yang ramah lingkungan. Kita dapat membuat perbedaannya dalam setiap porsi makanan kita, hal yang sederhana sekali, hanya menghilangkan daging di atas piring kita. Siapa yang dapat mengira: itu bukan saja baik untuk kesehatan kita tetapi juga baik untuk kesehatan planet ini!

Menjadi vegetarian lebih ramah lingkungan daripada mengendarai sebuah Prius. Prius memangkas emisi karbon dioksida yang mengurangi dampak pemanasan secara perlahan-lahan, siklus karbon dioksida setidaknya memerlukan waktu satu abad agar dapat dicerna alam. Tetapi gas metana dari peternakan bertahan di atmosfer hanya satu dekade saja. Itu berarti menghentikan konsumsi daging dapat mendinginkan planet lebih cepat.

Planet ini tidak saja semakin dingin, tetapi juga semakin bersih. Sektor peternakan menggunakan air paling banyak di negara ini, menghasilkan dua per tiga amonia yang menyebabkan hujan asam di dunia, dan itu adalah sumber terbesar polusi air, kematian di seluruh ekosistem laut dan sungai, menghancurkan terumbu karang, dan tentu saja membuat orang sakit. Coba bayangkan, jumlah kotoran hewan sangatlah banyak: 5 juta ton per hari! Jumlah ini lebih banyak seratus kali lipat dari kotoran manusia, dan terlebih lagi tanah kita tidak dapat mengurainya. Berton-ton kotoran terbentang di sepanjang pinggiran kota, menghasilkan polusi udara, dan mengontaminasi air kita, ini tidak ada bedanya dengan limbah minyak Exxon Valdez. Yang dapat kita lakukan hanyalah dengan melepaskan sayap ayam dan beralih ke burger vegie.

Tindakan ini semakin mudah. Beberapa tahun belakangan ini telah terjadi ledakan makanan vegetarian yang ramah lingkungan. Bahkan seperti Ruby Tuesday, Mc Donald, dan Burger King sudah menawarkan burger vegie. Selain itu, kulkas di supermarket juga telah dipenuhi dengan susu kacang kedelai yang sehat dan daging vegie yang lezat. Makanan vegetarian telah menjadi makanan pokok dalam pertemuan lingkungan, dan artis-artis seperti Bill Maher, Alec Baldwin, Paul McCartney, dan tentu saja Leonardo DiCaprio juga turut mendukung pola makan vegetarian. Seperti sebuah mobil Prius, setiap individu dapat membantu melawan masalah yang membahayakan masa depan umat manusia dengan menjadi vegetarian untuk menurunkan emisi kita secara dramatis. Cara ini jauh lebih efektif dan lebih mudah dilakukan oleh banyak orang daripada harus membeli mobil Prius.